Виды мошенничества

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	61.
Цена:	800 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
Мошенничество сопровождает человеческое общество на протяжении всей его истории, причем с развитием общества мошенничество становится все более изощренным и проникает в различные сферы социальной жизни (массовый обман вкладчиков в различных акционерных обществах, трастовых компаниях и страховых фондах, обман покупателей, фиктивное предпринимательство и многие другие формы криминального обмана, причиняющие ущерб, который не поддается подсчету).
С точки зрения юриспруденции, мошенничество — это завладение индивидуальным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В условиях рыночной экономики в современном российском обществе нарастают деформации экономической, политической правовой, нравственной и иных видов общественной психологии, сформированные, в свою, очередь, многочисленными противоречиями, существующими в различных сферах общественной жизни, что ведет к резкому обострению криминогенной ситуации как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах.
В условиях деморализации общества, крайней психологической напряженности, связанной с ухудшением материального состояния значительной части населения, резким, глубоким его имущественным расслоением, быстрыми темпами растет корыстная преступность. Среди преступлений против собственности (особенно за последние несколько лет) значительную долю занимают хищения чужого имущества, совершенные путем мошенничества. Кроме того, в результате так называемого бытового мошенничества очень часто наносится имущественный вред низкообеспеченным категориям населения (в основном пенсионерам, учащимся - подросткам из малообеспеченных семей, одиноким женщинам, имеющим детей или больных родственников на иждивении).
Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического и виктимологического плана, направленных на борьбу с мошенничеством.
Объектом данного исследования является анализ характеристики мошенничества.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
Целью исследования является изучение темы «характеристика мошенничества» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований.
В рамках достижения поставленной цели автором поставлены для решения следующие задачи:
Методологической основой исследования послужил ряд общих методов (подходов), применяющихся в правовой науке. Прежде всего принципы сравнительно-правового, типологического, системного анализа и обобщения. Комплексность, многомерность проблемы, ее новизна в отечественном обществоведении объясняет преимущественно постановочный характер ее исследования, которая не претендует на окончательность и завершенность в разработке темы. Эмпирические ориентиры вполне дают возможность проводить в рамках заявленной проблематики анализа характеристики мошенничества.
В работе использован междисциплинарный методологический инструментарий, основу которого составляют подходы и концепции, сформулированные в рамках социальной и рационально-критической парадигм. Все они, несмотря на расхождения, могут использоваться по принципу дополнительности с целью комплексного анализа проблемы характеристики мошенничества.
Эмпирическую базу исследования составляют конституционные и другие нормативно-правовые акты России. Специфика рассматриваемой проблематики предопределила необходимость использования в качестве источников научные статьи зарубежных и отечественных авторов.
Научная новизна работы состоит в исследовании комплекса недостаточно изученных вопросов, касающихся анализа характеристики мошенничества, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрение обшей характеристики мошенничества позволяет:
- изучить понятие и виды мошенничества;
- рассмотреть социально-экономические факторы, влияющие на рост мошенничества.
2. Анализ характеристики жертв мошенничества позволяет:
- провести сравнительную характеристику личности преступника и потерпевшего от мошенничества;
- раскрыть виктимологическую роль потерпевшего в развитии мошенничества.
- определить типологию жертв мошенничества;

Глава 1. Общая характеристика мошенничества.
1.1. Понятие и виды мошенничества.
Диспозиция общеуголовной нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) предусматривает самостоятельную ответственность как за хищение чужого имущества, так и за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом диспозиции некоторых специальных составов мошенничества, в частности ст. ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, закрепляют уголовно-правовую охрану собственности лишь от одного из видов мошенничества - хищения.
Правильность квалификации продолжаемого мошенничества, как, впрочем, и любого хищения, неразрывно связана с точным установлением признаков объективной и субъективной сторон преступления. По общему правилу, выработанному в теории уголовного права, моментом окончания хищения следует считать объективно существующую у виновного возможность свободно, т.е. при отсутствии противодействия, включая преследование со стороны потерпевшего или третьих лиц, распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. В свою очередь, возникновение такой возможности у виновного означает одновременное наступление материального ущерба, поскольку именно в этот момент имущество окончательно выбывает из фондов собственника или иного законного владельца. В следственно-судебной практике возникают случаи, когда хищение, состоящее из ряда тождественных и охваченных единым умыслом эпизодов, квалифицируется как неоконченное преступление (единое продолжаемое), в силу того, что при совершении последнего эпизода виновное лицо было изобличено и не получило реальной возможности распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. В такой ситуации действия виновного справедливо квалифицируются как неоконченное хищение исходя из стоимости всего ранее похищенного имущества, а также стоимости имущества, хищение которого было пресечено на стадии совершения последнего из ряда тождественных эпизодов.
Обязательным признаком объективной стороны хищения является ущерб, причинение которого собственнику или иному владельцу имущества позволяет судить о хищении как о материальном составе. В этой связи конструкции пяти из шести диспозиций основных различающихся по способу совершения форм хищения связывают момент окончания преступления непосредственно с наступлением общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба.
Следует отметить, что законодательное решение вопроса о моменте окончания хищения чужого имущества как «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или владельцу этого имущества» не соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и п. п. 4, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» , следуя которым хищение признается оконченным, «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению».
Анализ вышеназванных положений показывает, что как таковых изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц еще недостаточно для признания факта причинения ущерба. Указанные признаки могут не совпадать по времени, в связи с чем вполне возможна ситуация, при которой имущество уже не находится во власти собственника или иного владельца , но при этом виновное лицо еще не получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться им в полном объеме по своему усмотрению.
Дифференциация мошенничества, введенная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» , поставила проблемы, одной из которых является квалификация деяний, совершенных до вступления в силу этого Федерального закона.
На первый взгляд, никаких вопросов здесь нет - новый уголовный закон ввел в УК дополнительные составы мошенничества в зависимости от способа совершения преступления, по большинству из них санкции законодателем значительно смягчены, следовательно, квалифицировать ранее совершенные преступления необходимо в редакции нового Закона.
Однако не все так просто. Предусмотрены, по существу, совершенно новые составы преступлений, которых ранее в Уголовном кодексе не было.
Например, в ст. 159.1 УК закреплена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
В диспозиции этой статьи, в отличие от ст. 159 УК, определен субъект преступления, конкретизирован способ преступления и даже потерпевший!
Конкретизированы объекты преступного посягательства, способы совершения преступления и в других статьях о мошенничестве.
В связи с этим возникает вопрос, а не являются ли эти составы преступлений новым уголовным законом, устанавливающим преступность деяния?
В силу ч. 1 ст. 10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому деяния, совершенные до издания нового закона, не могут быть квалифицированы в редакции этого закона.
Отчасти такую точку зрения подтверждает Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что с развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в УК состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий .
Иными словами, в современной России назрела необходимость криминализации государством некоторых действий, которые ранее не были предусмотрены Уголовным кодексом. А в этом случае новый уголовный закон не может иметь обратной силы, поскольку ухудшает положение виновного.
И ТАК ДАЛЕЕ

Виды мошенничества

  Работа будет доступна сразу после оплаты!