Диплом Наказания по совокупности приговоров

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	70.
Цена:	500 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

С презентацией
Введение
Глава 1. Понятие наказания, приговора и совокупности приговоров
1.1. Сущность и цели уголовного наказания, механизм их реализации
1.2. Понятие приговора
1.3. Понятие совокупности приговоров и правовые последствия совокупности приговоров
Глава 2. Назначение наказания по совокупности приговоров
2.1. Назначение наказания по совокупности приговоров
2.2. Правила назначения лицам, осужденным по совокупности приговоров к лишению свободы, вида исправительного учреждения
2.3. Проблемы освобождения от наказания лиц, осужденных по совокупности приговоров, и погашения судимости при осуждении по совокупности приговоров
Глава 3. Практика назначения судами наказания по совокупности приговоров и предложения по совершенствованию назначения наказания по совокупности приговоров
3.1. Практика назначения судами наказания по совокупности приговоров
3.2. Предложения по совершенствованию назначения наказания по совокупности приговоров
Заключение
Список использованной литературы




Введение

Как известно, к числу наиболее сложных проблем науки уголовного права и судебно-следственной практики относятся проблемы уголовно-правовой оценки нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом, и назначения наказания лицам, совершившим два или более преступления. В этой связи уголовно-правовое учение о множественности преступлений на протяжении столетий традиционно остается в центре внимания теоретиков и практиков.
В то же время, усилия специалистов сосредоточены в основном на изучении традиционных форм множественности, таких как совокупность и рецидив преступлений, а также правилах назначения наказания при их наличии. При этом на «периферии» научных исследований множественности незаслуженно оказались уголовно-правовые проблемы повторного совершения преступления лицом в период отбывания наказания за ранее совершенное им преступное деяние. Между тем, на наш взгляд, имеются все основания считать, что указанное сочетание преступных деяний, обозначенное уголовным законом как совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ), обладает всеми признаками множественности преступлений. Соответственно проблемы совокупности приговоров должны рассматриваться как неотъемлемая часть учения о множественности преступлений.
Однако на современном этапе развития уголовно-правовой науки юридическая природа назначения наказаний по совокупности приговоров является практически не исследованной. В этой связи следует признать, что исследование, предпринятое для уяснения юридической природы совокупности приговоров и назначении наказания по совокупности приговоров, является весьма актуальным и необходимым.
Исследованию проблем совокупности приговоров посвятили свои работы такие ученые как М.И. Бажанов, Л.А. Букалерова, P.P. Галиакбаров, В.Ф. Демин, А.С. Горелик, Т. Э. Караев, М.Т. Кафаров, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапова, В.П. Малков, К.В. Ображиев, В.Н. Орлов, К.А. Панько, Р.Б. Петухова, Л.А. Прохоров, А.Д. Соловьев, Х.А. Тимершин, Т.Г. Черненко, Т.Г. Чернова, Ю.Н. Юшков, A.M. Яковлев и др.
Тем не менее, в уголовно-правовой доктрине до настоящего времени не выработано целостное понимание юридической природы совокупности приговоров и не сформулировано ее общепризнанное определение; крайне дискуссионной остается проблема отграничения совокупности приговоров от совокупности преступлений; неоднозначно воспринимаются правила назначения наказания по совокупности приговоров; не решен вопрос о правилах назначения лицам, осужденным по совокупности приговоров к лишению свободы, вида исправительного учреждения и т.д. Во многом это связано с недостатками самого уголовного закона - отсутствием законодательного определения совокупности приговоров, недостаточно четкой регламентацией способов назначения наказания при наличии таковой совокупности и др.
Объект - комплекс общественных отношений и интересов, теоретических и практических проблем, возникающих в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за преступления, входящие в совокупность приговоров.
Предмет - уголовно-правовые признаки совокупности приговоров и правила назначения наказания при ее наличии.
Основной целью написания дипломной работы является рассмотрение вопросов, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за совокупность приговоров и разработка предложений по совершенствованию правил назначения наказания по совокупности приговоров.
При написании дипломной работы автор ставил перед собой следующие задачи:
- провести анализ юридической природы совокупности приговоров; изучение юридических признаков совокупности приговоров; исследование правил назначения наказания по совокупности приговоров;
- изучение правил назначения лицам, осужденным к лишению свободы по совокупности приговоров, вида исправительного учреждения;
- исследование особенностей освобождения от наказания лиц, осужденных по совокупности приговоров; анализ особенностей погашения судимости при осуждении по совокупности приговоров.
Среди использованных работ в области уголовного права, надо особо выделить труды следующих ученых: М.И. Бажанов, Л.А. Букалерова, Е.Г. Васильева, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, В.Ф. Демин, А.С. Горелик, Т. Э. Караев, М.Т. Кафаров, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапов, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, В.Н. Орлов, К.А. Панько, Р.Б. Петухов, Л.А. Прохоров, А.Д. Соловьев, Н.С. Таганцев, Х.А. Тимершин, Т.Г. Черненко, Т.Г. Чернова, Ю.Н. Юшков, A.M. Яковлев и др.
















Глава 1. Понятие наказания, приговора и совокупности приговоров
1.1. Сущность и цели уголовного наказания, механизм их реализации


Наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания - смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в теории уголовное наказание рассматривается в разных аспектах - как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.
В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.
Наказание есть мера государственного принуждения. Прежде всего, наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т.е. носит публичный характер, и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Назначение и исполнение уголовного наказания являются исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Все участники правоотношений обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании. Принудительный характер наказания означает и обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с отбыванием назначенного наказания.
От иных мер принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).
Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования.
Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает.
Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению - заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т.е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления.
Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления.
Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои (именно свои) действия по укрывательству преступника.
Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и не касаться непричастных к преступлению лиц, например членов семьи осужденного.
Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ или их ограничении, что причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе. На это обращал внимание известный русский юрист Н.С. Таганцев: «Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, проигрыш при выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав» .

Также не входят в содержание наказания, например лишения свободы, средства исправительного воздействия (общественно полезный труд, обучение, воспитательная работа и т. д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.
Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений - лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Иногда к признакам наказания относят и судимость. Если судимость есть признак наказания, то, когда нет наказания, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испыта

Диплом Наказания по совокупности приговоров

  Работа будет доступна сразу после оплаты!