курсовая Неосторожная вина

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	31.
Цена:	300 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ЕЕ ФОРМЫ 7
1.1. Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве 7
1.2. Элементы вины 10
1.3. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины 14
2. ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ И НЕБРЕЖНОСТЬ КАК ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ 19
2.1. Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 19
2.2. Содержание и критерии преступной небрежности 22
3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, вина в Уголовном законодательстве регулируется гл. 5 ст. 24-28 УК РФ.
В процессе изучения установили, что вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является и принципом уголовной ответственности.
В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и неосторожности.
Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия - в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.
Таким образом, при изучение теоретического материала необходимо в заключение отметить о осуществляющих проблемах применения законодательных формул вины.
В последние годы вполне обоснованной критике подвергаются три момента, касающиеся законодательных формул вины: непоследовательность законодателя при указании форм вины в конкретных составах; интеллектуалистическая концепция, положенная в основу законодательных формул умысла и неосторожности; стремление превратить теорию вины в комментарий за¬кона, в его апологетику.
К недостаткам действующего уголовного законодательства многие авторы относят наличие в Уголовном кодексе РФ преступлений с неопределенной формой вины. 77% статей предусматривают совершение преступлений умышленно, причем 57% — с прямым умыслом, 20% — как с прямым, так и косвенным. Деяния, предусмотренные в 13% статей, могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Действующий УК содержит 10% статей, предусматривающих уголовную ответ¬ственность за неосторожность, однако при этом в них отсутст¬вует указание на небрежное совершение преступных деяний. Аналогичная практика формулирования диспозиций уголовно-правовых норм используется составителями проектов УК.
Сложившаяся пробельность уголовного законодательства усугубляется несовершенством, законодательных формул вины, их тенденциозной трактовкой, в результате чего реальное пси¬хологическое содержание вины подменяется нормативистскими представлениями об интеллектуально-волевых компонентах умысла и неосторожности.
Изменение политических ориентиров России и связанная с этим процессом реформа уголовного законодательства привели к отходу от социально-политической (идеологизированной) оценки вины и вместе с тем обнаружили несовершенство законода¬тельных формул основных форм вины.
На первый взгляд может показаться, что действующий Уго¬ловный кодекс избежал одностороннего подхода в обрисовке форм и видов вины и представил удачную характеристику интеллектуально-волевых моментов умышленного и неосторожного поведения. По крайней мере в этом нас пытаются убедить авторы ряда монографий, учебников и пособий по уголовному праву. Однако тщательное изучение показывает, что законо¬датель при описании и дифференциации форм и видов вины придерживается интеллектуалистической концепции. Об этом свидетельствует описание так называемых волевых признаков умысла и неосторожности, которые в большинство своем харак¬теризуют не столько волю субъекта преступления, сколько со¬держание его сознания. Так, при описании волевого признака умысла в законе использован термин «желает», который с оп¬ределенной долей условности можно отнести к волевому момен¬ту вины, косвенный умысел обозначен словосочетанием «сознательно допускает». Волевой признак преступной самонадеянно¬сти формулируется как «легкомысленный расчет» на предот¬вращение опасных последствий. Применительно к небрежности тот же признак сформулирован в словах «должно было и мог¬ло предвидеть».
Таким образом, в отношении проблем, возникающих на практике при разрешении судебных, касающихся вины, можно сказать, что они свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства и приведения судебной практики в соответствие с законом.

курсовая Неосторожная вина

  Работа будет доступна сразу после оплаты!