Курсовая Уголовная ответственность за кражу

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	34.
Цена:	300 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
1 Общая уголовно-правовая характеристика кражи…………...……………...5
1.1. Право собственности как объект кражи …..………………………………5
1.2 Предмет кражи……………………………………………………….....……8
1.3 Признаки объективной стороны кражи как формы хищения чужого имущества………………………………………………………………………………12
1.4 Субъективные признаки кражи…………………………………………….14
2 Проблемы квалификации кражи ………………………………………….…16
2.1 Квалифицирующие признаки кражи ………………………………………16
2.2 Отграничение грабежа от кражи………… …………..………………….….24
Заключение………………………………………………………………………..29
Глоссарий………………………………………………………………………….31
Список использованных источников ……………………………………………33
Приложения……………………………………………………………….………35
Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает кража: в течение последних лет наблюдается непрерывный рост случаев совершения этой формы хищения чужого имущества.
Есть основания полагать, что в обозримой перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно добавить, что кражи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере.
Именно в составе кражи наиболее ярко отражаются все изменения, происходящие в обществе и социально-экономическом развитии государства.
Поэтому, как никакой другой состав преступления, кража претерпела, особенно за последние 16 лет, коренные изменения. Эти изменения связаны как с понятием собственности, ее видами, так и с криминализацией отдельных обстоятельств совершения кражи, например, выделение таких ее квалифицированных видов, как кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, или кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
С момента принятия нового УК РФ не просто прошло 16 лет, а кардинально изменились основы общественной жизни России, экономики, отношения собственности. В общей сложности с момента принятия нового УК РФ в 1996 году и до настоящего времени в ст. 158 УК РФ и в примечания к ней изменения вносились пять раз. Этот процесс не останавливается, многие положения закона по-прежнему требуют обновления. Все это актуализирует проблемы научного переосмысления, законодательных положений и практики применения уголовного закона. Применительно к общему понятию хищения (и, соответственно, к краже) переосмысления требуют: предмет хищения, такой его признак, как безвозмездность, содержание объективной и субъективной сторон
Целью данной работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества.
Исходя из поставленной цели, формируются следующие исследовательские задачи:
 характеризовать собственность, как объект кражи;
 исследовать предмет и объективную сторону кражи;
 проанализировать субъект и субъективную сторону кражи;
 рассмотреть квалифицирующие признаки кражи;
 сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики;
Теоретическую базу работы составляет учебная и научная литература по уголовному праву, комментарии к законодательству.
Нормативную основу составили Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ и т.д.
Эмпирическую базу составили материалы судебной практики.

Основная часть
1 Общая уголовно-правовая характеристика кражи

1.1. Право собственности как объект кражи

В доктрине уголовного права дискуссионной тематикой является проблема объекта преступления. Изучение объекта и предмета преступлений против собственности способствует выяснению характера и степени общественной опасности, а равно правильной квалификации данных преступлений. Именно объект имеет решающее значение для построения системы Особенной части уголовного права. С учетом объекта уголовное законодательство объединяет различные преступления в отдельные группы и определяет их место в системе уголовного права. При этом на первом месте неизменно оказываются преступления, посягающие на важнейшие интересы, характерные для данного общества, представляющие для него наибольшую ценность.
К началу XXI века в доктрине уголовного права так и не сформировалось единое понимание сущности данного элемента состава преступления. На сегодняшний день в юридической литературе традиционно представлены четыре взгляда на сущность объекта уголовно - правовой охраны. Во-первых, характерное для советского уголовного права его понимание как общественных отношений. Во-вторых, высказанное в научной литературе мнение о том, что непосредственным объектом преступления в конечном итоге является человек, то есть тот, против кого направлено преступное посягательство. В-третьих, поддерживаемая в некоторых работах позиция, что непосредственным объектом выступает охраняемое уголовным законом благо. И, в-четвертых, взгляд на объект преступления как на определенный охраняемый законом интерес.
Согласно традиционно излагаемой в уголовно-правовой литературе классификации, объекты делятся на общий, родовой, видовой (групповой) и непосредственный.
Так, Л. В. Иногамовоа-Хегай, В. С. Комиссаров и А. И. Рарог считают, что родовым объектом преступлений против собственности, к которым и относится кража, признается группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса.
Козаченко И. Я. определяет родовой объект преступлений против собственности, как экономические отношения, представляющие собой совокупность производственных отношений. Однако данное воззрение, основанное в большей части на позициях советского права, не совсем точно в условиях современной рыночной экономики.
Видовым объектом, по мнению большинства авторов, являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым.
Мнение большинства авторов учебной литературы так же согласованы и в отношении непосредственного объекта — это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная.
Несмотря на это в диссертационных работах такой подход зачастую оспаривается. Логичным обоснованными видеться позиция Шульги А. В., что в преступлениях против собственности выделять (устанавливать) непосредственный объект нет необходимости с практической точки зрения. Поскольку для квалификации данных преступлений не имеет значения, на какую форму собственности произошло посягательство. Необходимо вычленение только видового объекта посягательства - общественных отношений собственности, поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности. Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности.
В процессе познания собственности уголовное право адаптировало опыт римского права, а также связанные с его аксиомой положения гражданского законодательства, отождествив собственника с владельцем, а собственность с имуществом. Уголовное право стало охранять фактического держателя имущества - владельца, а не его правообладателя - собственника. В советский период в понятие «собственность» привнесено экономическое содержание, адаптируя и сближая которое с юридическим содержанием, представители теории уголовного права смешали форму права с формой товара. В итоге в собственности увидели двусмысленное - экономико-правовое явление.
Экономическое содержание собственности как объекта преступления образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйственного использования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться определенным имуществом, предоставленные ему законом.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственность — это юридическая категория, правоотношение, возникающее между собственником имущества и всеми остальными членами общества (несобственниками) по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Трудно согласиться с выводом, что объектом имущественных преступлений является право собственности. Право является лишь надстройкой, юридическим выражением общественных отношений. Поэтому при совершении хищения право, как таковое, ущерба не терпит, оно незыблемо, оно остается закрепленным в законе, договоре, другом акте. Собственника можно лишить имущества, но не права владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Именно права владения, пользования и распоряжения составляют суть непосредственного объекта кражи (как и прочих преступлений против собственности).
Так, основным непосредственным объектом при краже является материализованная собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя.

1.2 Предмет кражи

Предмет хищения является определяющим моментом при решении вопроса о наличии или отсутствии хищения, при отграничении хищений от иных преступлений против собственности, а также при разграничении преступлений против собственности и преступлений, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Далеко не все предметы преступлений против собственности могут выступать в качестве предмета кражи.
В гражданском праве под имуществом понимаются вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (собственнику кто-то должен деньги или вещи) и имущественные обязательства (собственник кому-то должен деньги или вещи).
В качестве предмета кражи, под имуществом следует понимать только совокупность вещей, включая деньги и ценные бумаги. Имущественные обязательства в принципе не могут быть предметом не только кражи или иного хищения, но даже и преступного посягательства вообще. Имущественные права могут выступать в качестве предмета преступлений против собственности, но не хищений, а такого преступления, как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, ибо материальный ущерб собственнику причиняется в данном случае в виде непередачи должного.
Физический признак имущества как предмета кражи означает, что в его качестве могут выступать вещи, предметы внешнего к человеку мира, определенные в пространстве, доступные объективному восприятию человека, обладающие такими параметрами, как масса, вес, объем, плотность.
Поэтому не могут быть предметом кражи интеллектуальная собственность, информация, электрическая, тепловая, иные виды энергии (в связи с отсутствием вещного признака). Вместе с тем следует отметить, что результаты творческой деятельности, имеющие объективную форму воплощения (в виде картины, скульптуры, кинофильма, фотографии и т.п.), как вещь могут стать предметом кражи.
Экономический признак имущества как предмета кражи означает, что им может быть только вещь, обладающая экономическим свойством стоимости (потребительской и меновой).
Как известно, ценность вещи находит выражение в ее денежной оценке. Поэтому предметом кражи могут быть деньги, а также некоторые ценные бумаги (как всеобщий эквивалент), акции, облигации на предъявителя, векселя. Однако, ее предметом не могут являться именные акции и облигации по причине того, что преступник не может приобрести прав, удостоверяемых этими ценными бумагами.
Право на осуществление гражданско-правовых сделок с этими ценными бумагами неосуществимо в силу указания в документах другого имени, нежели имя преступника, и, как следствие, отсутствия у него формально зафиксированных правомочий на продажу, мену, дарение и любую другую сделку. Преступнику невозможно осуществить право на получение дивиденда.
Нельзя рассматривать в качестве предмета кражи до

Курсовая Уголовная ответственность за кражу

  Работа будет доступна сразу после оплаты!