Курсовая Проблемы неосторожной вины в уголовном праве

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	31.
Цена:	300 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ЕЕ ФОРМЫ 7
1.1. Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве 7
1.2. Элементы вины 10
1.3. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины 14
2. ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ И НЕБРЕЖНОСТЬ КАК ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ 19
2.1. Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 19
2.2. Содержание и критерии преступной небрежности 22
3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение подведем обобщающие выводы по исследованной теме.
Итак, вина в Уголовном законодательстве регулируется гл. 5 ст. 24-28 УК РФ.
В процессе изучения установили, что вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является и принципом уголовной ответственности.
В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и неосторожности.
Сходство между умыслом и неосторожностью за¬ключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психи¬ческого отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия - в специ¬фическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышлен¬ную и неосторожную вину.
Таким образом, при изучение теоретического материала необходимо в заключение отметить о осуществляющих проблемах применения законодательных формул вины.
В последние годы вполне обоснованной критике подверга¬ются три момента, касающиеся законодательных формул вины: непоследовательность законодателя при указании форм вины в конкретных составах; интеллектуалистическая концепция, поло¬женная в основу законодательных формул умысла и неосторож¬ности; стремление превратить теорию вины в комментарий за¬кона, в его апологетику.
К недостаткам действующего уголовного законодательства многие авторы относят наличие в Уголовном кодексе РФ пре¬ступлений с неопределенной формой вины. 77% статей преду¬сматривают совершение преступлений умышленно, причем 57% — с прямым умыслом, 20% — как с прямым, так и кос¬венным. Деяния, предусмотренные в 13% статей, могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Действующий УК содержит 10% статей, предусматривающих уголовную ответ¬ственность за неосторожность, однако при этом в них отсутст¬вует указание на небрежное совершение преступных деяний. Аналогичная практика формулирования диспозиций уголовно-правовых норм используется составителями проектов УК.
Сложившаяся пробельность уголовного законодательства усугубляется несовершенством, законодательных формул вины, их тенденциозной трактовкой, в результате чего реальное пси¬хологическое содержание вины подменяется нормативистскими представлениями об интеллектуально-волевых компонентах умысла и неосторожности.
Изменение политических ориентиров России и связанная с этим процессом реформа уголовного законодательства привели к отходу от социально-политической (идеологизированной) оценки вины и вместе с тем обнаружили несовершенство законода¬тельных формул основных форм вины.
На первый взгляд может показаться, что действующий Уго¬ловный кодекс избежал одностороннего подхода в обрисовке форм и видов вины и представил удачную характеристику ин¬теллектуально-волевых моментов умышленного и неосторожного поведения. По крайней мере в этом нас пытаются убедить авторы ряда монографий, учебников и пособий по уголовному праву. Однако тщательное изучение показывает, что законо¬датель при описании и дифференциации форм и видов вины придерживается интеллектуалистической концепции. Об этом свидетельствует описание так называемых волевых признаков умысла и неосторожности, которые в большинство своем харак¬теризуют не столько волю субъекта преступления, сколько со¬держание его сознания. Так, при описании волевого признака умысла в законе использован термин «желает», который с оп¬ределенной долей условности можно отнести к волевому момен¬ту вины, косвенный умысел обозначен словосочетанием «созна¬тельно допускает». Волевой признак преступной самонадеянно¬сти формулируется как «легкомысленный расчет» на предот¬вращение опасных последствий. Применительно к небрежности тот же признак сформулирован в словах «должно было и мог¬ло предвидеть».
Таким образом, в отношении проблем, возникающих на практике при разрешении судебных, касающихся вины, можно сказать, что они свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства и приведения судебной практики в соответствие с законом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые источники:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. – 1993. - №25. – Ст.2954.

Научная и учебная литература:
1. Гиляцев Ф.Г. Вина и криминалистическое поведение личности. – М., 1991
2. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974
3. Дудник Н.А. Цена неосторожности. – М., 1985
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова. – М., 2009
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 2006
6. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996
7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. П.Н. Панченко. – М., 2006
8. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М., 1980
9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. - М., 1994.
10. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – М., 2009
11. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 2008

Курсовая Проблемы неосторожной вины в уголовном праве

  Работа будет доступна сразу после оплаты!