Диплом Сущность и основные институты международного гуманитарного права

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	95.
Цена:	500 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
Глава 1. Сфера действия международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте
1.1. Содержание международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте
1.2. Источники международного гуманитарного права
1.3. Принципы международного гуманитарного права, применяемого в вооруженных конфликтах
Глава 2. Международно-правовое регулирование начала и окончания вооруженного конфликта
2.1. Международно-правовой институт объявления войны
2.2. Пространственные пределы вооруженных конфликтов
2.3. Международно-правовой институт окончания войны
Заключение
Список литературы

Введение

В войнах и других актах вооруженного насилия на протяжении ХХ столе-тия погибло 140 - 150 млн. человек, из которых одна треть приходится на Рос-сию.
Государства начиная с 1868 г. активно начали разрабатывать систему норм международного права с целью ограничения воюющих в средствах и ме-тодах ведения войны, защиты гражданского населения, определения статуса воюющих, военнопленных, интернированных, правового положения лиц, нахо-дящихся под защитой специальных норм, а также отдельных категорий лиц, на которых данная защита не распространяется, и т.д. С самых первых дней ак-тивную роль в этом нормотворческом процессе заняла Российская Империя, а имя и энтузиазм русского юриста-международника Федора Мартенса известно широкому кругу современных юристов.
Можно утверждать, что современный период развития общества характе-ризуется существенными достижениями в области регулирования вооруженных конфликтов и защиты жертв войны. Были разработаны и приняты конкретные международные договоры в рассматриваемой сфере. Это прежде всего Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, Женевский протокол 1925 г. о запрещении применения химического и бактериологического оружия и ряд других соглашений о запрещении или ограничении различных видов оружия, Женевские конвенции 1949 гг. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г.
Разработанная и действующая система норм современного международ-ного права, регулирующая правоотношения в период войны, позволяет гово-рить об отдельной отрасли - международном гуманитарном праве, применяе-мом в период вооруженных конфликтов. Это обстоятельство, с одной стороны, служит импульсом для дальнейшего развития и правового оформления прин-ципов и норм, определяющих критерии поведения воюющих, защиту жертв войны и т.д., а с другой стороны, государства-участники соглашения принима-ют на себя обязательства привести свое национальное право в соответствие с заключенными международными договорами. В случае несоответствия нормы внутригосударственного законодательства положениям международного дого-вора приоритет отдается последнему.
Две эти точки зрения взаимообусловлены и взаимосвязаны и должны рас-сматриваться в совокупности. Во время вооруженных конфликтов более всего страдают ни в чем не повинные женщины, дети, старики. Значение гуманитар-ных норм, их применение становится все актуальнее, ибо они направлены на защиту жертв войны.
Нормы международного гуманитарного права обязывают воюющих ох-ранять интересы жертв войны, обращаться с ними при всех обстоятельствах гуманно и предоставлять им в максимально возможной мере и в кратчайшие сроки медицинскую помощь и уход. Между ними не должно проводиться ника-кого различия, независимо от цвета кожи, религии, пола, национального проис-хождения, политических, религиозных и других убеждений. Причем такая за-щита обеспечивается не только в случае войны, но и в ходе всякого иного воо-руженного конфликта между государствами, даже если одна из них не признает состояния войны.
Практика послевоенного урегулирования взаимоотношений между госу-дарствами показывает, что перемирие и капитуляция не способны полностью восстановить мир и прекратить состояние войны. Только подписание мирного договора полностью восстанавливает мир и определяет правовое положение субъектов международного права.
Настоящее исследование не охватывает всех существующих проблем ме-ждународного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. В нем делается упор на базовые вопросы, важность которых выте-кает из опыта первой и второй мировых войн. Проводится сравнительный ана-лиз Гаагских и Женевских конвенций, других международных договоров и за-конодательства России. Вот почему в центре нашего внимания оказались такие вопросы, как содержание, функции и принципы международного гуманитарно-го права, систематизация его источников, международно-правовые институты начала и окончания войны.



1. Сфера действия международного гуманитарного права, применяе-мого в вооруженном конфликте

1.1. Содержание международного гуманитарного права, применяемо-го в вооруженном конфликте

Война во все периоды существования человечества являлась его неотъ-емлемым и самым жестоким спутником. Прошедшие войны, которые известны современной исторической науке, всегда сопровождались человеческими стра-даниями, жертвами, разрушениями, подрывали экономические и политические устои государственности, порождали неверие в справедливость и гуманизм. Поэтому государства как основные субъекты международного права пытались уменьшить пагубные последствия войн путем создания и правового закрепле-ния общеобязательных норм с целью, во-первых, ограничения воюющих сторон в средствах и методах ведения военных действий и, во-вторых, защиты жертв и участников вооруженных конфликтов.
Вообще проблема ограничения воюющих в средствах и методах ведения войны, а также защиты жертв и участников вооруженного конфликта такая же древняя, как и сама война. Ученые мыслители разных эпох и народов искали пути смягчения ужасов войны, предлагали нормы, направленные на защиту женщин, детей, раненых, больных и пленных, занимались созданием и разра-боткой "права войны", определяли ее источники, цели и задачи, а также спосо-бы ограничения пагубных последствий.
Пеннафорт (1180 - 1275) пришел к выводу о том, что основанием войн может быть или возврат законной собственности, или защита отечества. Он сформулировал четыре критерия для оценки войн: войну может вести только светская власть; целью войны должен быть мир; война не должна быть местью, преследованием, а должна быть решением спора о праве; она должна быть объ-явлена государем.
В 1488 году в "Книге о воинских и рыцарских подвигах" Пизанская ука-зывала на правовые основания ведения войны: защита нарушенного права; со-противление действиям, наносящим ущерб стране и ее жителям; ведения войны для возврата незаконно захваченных земель".
Философы и юристы придерживались противоположных взглядов отно-сительно понятия войны. По мнению Б. Спинозы, война есть "осуществление естественного права", которое есть у сильного над слабым. Напротив, И. Кант называет войну ужаснейшим бедствием, прерывающим закон человечности. Дж. Ст. Милль считает оскорблением читателя доказывать перед ним безнрав-ственность завоевательных войн, на счет которых не может быть двух мнений между "честными людьми".
Жан-Жак Руссо в работе “Об общественном договоре" писал: "Война - это отношения не между людьми, но между государствами, и люди становятся врагами случайно... Если цель войны - уничтожение враждебного государства, то другая сторона имеет право истреблять его защитников, пока они держат в руках оружие, но как только они его бросают и сдаются - они перестают быть врагами или инструментом в руках врагов и вновь становятся людьми, чьи жизни не позволено никому отнимать".
Выдающийся голландский юрист Гуго Гроций в своем знаменитом труде "О праве войны и мира" отмечает, что слово bellum (война) происходит от бо-лее древней формы - duellum (поединок), которая, в свою очередь, происходит от duo - два. Из множества определений, содержащихся в труде можно выде-лить, например, такое: война есть состязание силой, исключительно только вооруженное столкновение государств.
Карл Клаузевиц утверждал, что война не только вооруженная самопо-мощь, но и единоборство между государствами, или политическое орудие, средство для достижения государством поставленных себе целей.
Известный русский юрист Ф.Ф. Мартенс право войны рассматривал в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле это совокупность юридических норм, законов и обычаев, которые определяют действия госу-дарств и их вооруженных сил во время войны. В субъективном смысле право войны определяет способность воюющих государств начать войну и пользо-ваться правами, признаваемыми за каждой правильно воюющей стороной.
Австрийский юрист А. Фердросс считал, что право войны в собственном смысле слова составляет содержание запретительных норм, основной целью которых является гуманизация войны.
Английский исследователь Л. Оппенгейм, в частности, писал, что война есть столкновение между двумя или большим числом государств, осуществ-ляемое посредством применения их вооруженных сил, с целью преодоления друг друга и принуждения побежденного принять условия мира, желательные победителю.
По словам советского юриста Е.А. Коровина, право войны есть ограниче-ние и регламентация военного насилия.
Ф.И. Кожевников писал, что право войны представляет собой междуна-родные правила, которыми должны руководствоваться государства в своих взаимоотношениях во время войны.
А.И. Полторак и Л.И. Савинский в работе "Вооруженные конфликты и международное право" справедливо утверждают, что приведенные определения (хотя и в разной степени) страдают существенными недостатками. Необосно-ванно в право войны включаются все правила, которыми руководствуются го-сударства во время войны. Однако некоторые из правил (например, о порядке дипломатической защиты интересов воюющих на территории противника) к праву войны не относятся. Многие определения не могут быть приняты в связи с тем, что они полностью не раскрывают содержания и сущности данной сис-темы правовых норм. Наконец, пробелом в этих определениях является сведе-ние норм лишь к области отношений, возникающих в процессе вооруженной борьбы между государствами.
Французский юрист М. Одема считает, что "право войны" уже в самой своей терминологической основе содержит противоречие, так как война пред-полагает применение силы, а право ее отрицает, олицетворяя собой справедли-вость. Отечественные юристы И.Н. Арцибасов и С. А. Егоров справедливо от-мечают, что "право войны" традиционно применялось к войнам между государ-ствами. Сейчас же, когда право регламентирует различные виды вооруженных конфликтов, термин "право войны" уже не отражает происходящих изменений.
Нередко используется термин “право вооруженных конфликтов". Поль-ский юрист С. Домброва считает, что целью права вооруженных конфликтов является уменьшение разрушительных последствий войны и облегчения судь-бы ее жертв. И.Н. Арцибасов и С.А. Егоров полагают, что право вооруженных конфликтов - это совокупность создаваемых путем международного соглаше-ния или обычая юридических норм, применяемых в войнах, международных или немеждународных конфликтах, запрещающих использование определен-ных средств и методов ведения вооруженной борьбы, обеспечивающих защиту и устанавливающих международно-правовую ответственность государств и уголовную ответственность физических лиц за их нарушения.
Практически сходную позицию по определению основных начал права вооруженных конфликтов занимают А.И. Полторак и Л.И. Савинский, при этом существенно дополняя свой подход правовой формулой о необходимости "рас-пространить на сферу вооруженного конфликта начала гуманности".
В конце ХХ века и начале ХХ1 века наиболее употребимым становится понятие "международное гуманитарное право". Данное понятие впервые было предложено в 50-х годах ХХ века швейцарским юристом Жаном Пикте, а уже в 1974-1977 годах вошло в название Женевской дипломатической конференции по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженного конфликта. Данное понятие использует-ся и в других международных документах. Так, в пункте 1 ст.38 Конвенции о правах ребенка

Диплом Сущность и основные институты международного гуманитарного права

  Работа будет доступна сразу после оплаты!