Диплом Причинная связь в уголовном праве Диплом с презентацией (2012)

Предмет:	Юридические науки.
Кол-во страниц:	63.
Цена:	500 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение 4
Глава 1. Общетеоретические и исторические основы причинной связи в уголовном праве 4
1.1. Методологические и философские основы причинной связи в уголовном праве 4
1.2. Становление учения о причинной связи в уголовном праве 4
1.3. Причинная связь в российском уголовном праве 4
1.4. Основные теории причинной связи в уголовном праве 4
1.4.1. Теория исключительной причинности 4
1.4.2. Теория условий 4
1.4.3. Адекватная теория 4
1.4.4. Теория риска 4
1.4.5. Теория неравноценности условий
1.4.6. Диалектико-материалистическая теория причинной связи 4
Глава 2. Основные проблемы причинной связи в уголовном праве РФ 4
2.1. Понятие преступного деяния (действия и бездействия) и преступных последствий 4
2.2. Установление причинной связи в уголовном праве 4
2.3. Проблема причинности при бездействии 4
2.4. Причинная связь и соучастие 4
Глава 3 . Проблемы установления причинной связи в судебной практике 4
3.1. Установление причинной связи по делам о преступлениях против жизни и здоровья 4
3.2. Спорные вопросы установления причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях 4
3.3. Установление причинной, связи по делам о преступлениях против общественной безопасности 4
Заключение 4
Список использованной литературы 4


Введение

Гарантия правильного разрешения уголовного дела в процессе судопроизводства зависят от полноты, всесторонности, объективности установления элементов, подлежащих доказыванию.
Обзор юридической литературы позволяет утверждать, что деяние, общественно опасные последствия и причинная связь относятся к числу обязательных признаков объективной стороны состава правонарушения. Все три обязательных признака объективной стороны состава правонарушения диалектически взаимосвязаны между собой, т.к. последствий не может быть без деяния, а само деяние влечет неблагоприятные изменения (последствия) в объекте правового регулирования или объекте правовой охраны.
Целесообразно отметить, что собственного понятия причинной связи теория уголовного права не изобретает, а исходит из философского учения о причинности. «Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины» .
С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Как считает Н. Ф. Кузнецова, установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям .
Первым в советской юридической литературе систематическим исследованием причинной связи в уголовном праве считается книга профессора Т. В. Церетели “Причинная связь в уголовном праве” (1957), в которой она раскрывает соотношение причинной связи и вины в общем понятии преступления и тому подобные проблемы.

Профессор Церетели устанавливает следующий порядок определения уголовной ответственности: «Нельзя, -говорит она, -ставить вопрос об общественной опасности деяния и лица, если действие лица не содействовало наступлению последствия» .
Именно в этом заключается практическая значимость общественно-опасных последствий и причинной связи. Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям .
Основная проблема общественно-опасных последствий и причинной связи в российском уголовном праве заключается в трудности определения причиной связи между действием (бездействием) и общественно-опасными последствиями. В практике российских судов есть немало случаев, когда в аналогичных ситуациях суды приходят к противоположным выводам. Одни утверждают, что связь между действием и общественно-опасным последствием есть, другие в аналогичных случаях утверждают, что такая связь отсутствует.
Актуальность настоящего исследования объясняется практической значимостью изучаемых проблем, и тем, что уголовно-правовая концепция причинной связи между действием (бездействием) до сих пор является одной из самых изучаемых проблем уголовного права.
Так, Николаева Ю.В. посвятила целый раздел своего учебного курса проблемам причинной связи в современном уголовном праве.



Теории причинной связи и другие проблемы в этой сфере рассматривал в своем учебнике уголовного права А. В. Наумов .
Общественно-опасные последствия и причинная связь в Российском уголовном праве рассматривается также такими авторами, как В. В. Диаконов, Д. Г. Зарян, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Резник, Р.Л. Хачатуров и мн. др.
Объект - объективная сторона преступления в Российском уголовном праве.
Предмет - причинная связь в Российском уголовном праве.
Цель - рассмотреть теоретические и практические аспекты причинной связи в Российском уголовном праве.
При написании дипломной работы автор ставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть общетеоретические и исторические основы причинной связи в уголовном праве;
- раскрыть основные проблемы причинной связи в уголовном праве РФ;
- проанализировать проблемы установления причинной связи в судебной практике.
Методы исследования: способы выявления и обобщения фактов в практике; анализ законодательства и соответствующей литературы; сравнение и аналогия.






Глава 1. Общетеоретические и исторические основы причинной связи в уголовном праве
1.1. Методологические и философские основы причинной связи в уголовном праве

В случаях, когда уголовная ответственность лица за какое-либо деяние обусловливается наступлением указанных в законе общественно опасных последствий, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступившими последствиями.
Причинная связь является конструктивным, обязательным признаком объективной стороны материальных составов преступления.
Верховные Суды СССР и РФ неоднократно обращали внимание на необходимость установления причинной связи между действиями осужденных и последствиями совершенных ими деяний. В обобщении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР «Применение судами законодательств об ответственности за автотранспортные преступления» говорилось: «Имеются случаи осуждения лиц при отсутствии причинной связи между допущенными ими нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Суды иногда не учитывают, что действия водителя становятся преступными не при всяком нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а только при таком, которое создавало аварийную обстановку и повлекло соответствующие последствия: гибель людей, причинение телесных повреждений либо существенного материального ущерба».
В теории уголовного права проблема причинной связи стала разрабатываться в середине XIX в. Многие криминалисты опирались на идеи английского философа Джона Стюарта Милля, изложенные в его книге «Система логики силлогистической и индуктивной».
Суть взглядов Милля на причинность заключалась в том, что каждое конкретное действие может вызываться целым рядом причин.
Другими словами, он отрицал однозначность связи причины и следствия. Кроме того, Милль отрицал объективный характер причинно-следственных связей и рассматривал их в сугубо логическом плане. Взгляды Милля на причинно-следственную связь были восприняты многими учеными-криминалистами, которыми была разработана теория «conditio sige qua non » -теория равных условий (теория эквивалентности). Основателем этой теории принято считать немецкого криминалиста М. Бури.
Эта теория имела многочисленных сторонников как на Западе, так и в России. Теория эквивалентности признает причинную связь между действием человека и наступившим преступным последствием во всех тех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата. Но таких необходимых условий может быть много. В силу этой равноценности необходимых условий трудно решить вопрос об уголовной ответственности. Не способствует этому и необходимость установления виновного отношения лица к наступившим последствиям. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности .
Известный русский криминалист Н.Д. Сергеевский, являясь сторонником теории эквивалентности, считал необходимым в каждом конкретном случае при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности устанавливать его вину. В противном случае, считал он, «причиной смерти, например, лица, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, слуга, ошибочно уверивший его, что погода теплая, извозчик, который слишком медленно вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз».
Теория эквивалентности явно не удовлетворяла требованиям правоприменительной практики.
В противовес ей были созданы теории неравноценных условий, сторонниками которых были немецкие криминалисты К. Бикмайер и К. Биндинг и отечественные ученые Н.С. Таганцев и С.В. Познышев.
Противовесом теории эквивалентности была теория адекватной причинности, которая признавала причиной преступных последствий только те действия лица, которые вообще способны по своему характеру повлечь наступление имевших место в действительности последствий. Если же в том или ином конкретном случае действия человека причинили преступные последствия, но эти последствия не являются типичными, адекватными данным действиям, причинной связи в данном случае, согласно мнению представителей адекватной теории, нет. Так, согласно этой теории, отсутствует причинная связь между, например, относительно легким ударом по голове и наступившей затем смертью потерпевшего, если тот незадолго до этого перенес болезнь мозга.
При этом признание результата типичным производится на основе субъективного представления судей о типичных связях между явлениями, а о типичном в подобных ситуациях можно рассуждать лишь абстрактно. Адекватная теория причинности не содержит точных критериев, руководствуясь которыми суд мог бы вынести справедливый приговор. Немецкий криминалист И. Реннеберг, характеризуя адекватную теорию, тонко подметил: «Эта теория является чистейшей теорией целесообразности».
Методологической основой учения о причинной связи является принцип детерминизма, требующий выявления необходимой обусловленности каждого свойства, отношения у исследуемого явления. Принцип детерминизма формируется, прежде всего, на основе причинной обусловленности явлений, признания необходимой связи причины со следствием.
Под причиной следует понимать взаимодействие целого ряда условий одного и того же явления, вызывающее определенные изменения в окружающей действительности.
А следствие представляет собой изменения во взаимодействующих телах или элементах, сторонах в результате их взаимодействия. Причинная связь явлений - объективная категория. В результате взаимодействия одни явления порождаются другими в силу существующих независимо от нашего сознания природных или социальных закономерностей.
Причинно-следственная связь всегда существует во времени и пространстве. При этом причина всегда должна по времени предшествовать следствию. Другой особенностью причинно-следственной связи является ее необходимый характер. Причинная обусловленность является всеобщей формой существования необходимости.
Опираясь на фундаментальные положения философии, современная наука уголовного права разработала учение о причинной связи в уголовном праве. В науке уголовного права под причинной связью принято понимать отношение между двумя явлениями, при котором одно явление -человеческое действие (бездействие) с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Наличие причинной связи между ними означает, что, не будь деяния, общественно опасные последствия не наступили бы.
В ряде

Диплом Причинная связь в уголовном праве Диплом с презентацией (2012)

  Работа будет доступна сразу после оплаты!