Диплом Возмещение вреда

Предмет:	Юридические науки.
Цена:	150 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
1.1. Основания и условия возмещения государством вреда, причиненного при отправлении правосудия
1.2. Ответственность государства за вред, причиненный действиями судьи, не связанными с отправлением правосудия
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО АКТАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
2.1. Определение размера возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных и судебных органов
2.2. Порядок возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных и судебных органов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, той ролью, которую играет институт ответственности за вред причиненный акта-ми правоохранительных органов и суда в современном обществе и организации деятельности указанных органов.
Для эффективного осуществления своих функций государство создает спе-циальные органы (аппарат) принуждения, позволяющие ему придавать своим ве-лениям обязательную силу. Данные органы имеют возможность по мере необхо-димости, в случаях и пределах, установленных законом, определенным образом ограничивать права и свободы частных лиц (как физических, так и юридических), возлагать на них соответствующие обязанности.
Суть деятельности правоохранительных органов, а в особенности – суда, как правило, заключается именно в принятии актов, которыми субъекты общест-венных отношений принудительно ограничиваются в своих правах либо обязы-ваются к совершению определенных действий.
К сожалению, на практике имеют место случаи, когда такие акты принима-ются с нарушением принципа законности, являются результатом допущенных в процессе правоприменения ошибок и злоупотреблений. Неслучайно в юридиче-ской литературе не раз было отмечено, что «силовые структуры, которые созда-ются для обеспечения безопасности общества, в определенных условиях сами становились источниками опасности для общества» . Конституционный Суд РФ вынужден был констатировать, что «…в настоящее время суды надзорной ин-станции отменяют и изменяют значительное число судебных постановлений ни-жестоящих судов, обеспечивая тем самым исправление допущенных существен-ных судебных ошибок и защиту нарушенных прав» .
Возможность защиты от действий (актов), которыми государственная власть необоснованно вмешивается в права частных лиц, является центральной составной частью современных конституций и правовых систем. Причем согласно признаваемым мировым сообществом принципам, лицу должна быть предостав-лена возможность добиваться не только отмены данных актов и полного восста-новления в правах, но и возмещения причиненного ему данными актами вреда (получения справедливой компенсации).
Так в Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права по-терпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Конституционные нормы, закрепляющие право на возмещение вреда, при-чиненного незаконными действиями государственных органов, получили свое развитие и дальнейшую конкретизацию в нормах отраслевого законодательства.
Обращает на себя внимание, что в ст. 1070 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации установлены специальные правила возмещения вреда, причи-ненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наличие которых, как представляется, обусловлено специфи-кой осуществляемой данными органами деятельности. Кроме того, процессуаль-ный институт реабилитации получил свое закрепление в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ , которая содержит нормы, регламентирующие ос-нования права на реабилитацию, порядок возмещения имущественного вреда, компенсацию за причиненный моральный вред, восстановление иных прав реаби-литированного.
Таким образом, законодатель установил ответственность государства за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда. Однако на прак-тике реализация указанных норм связана с рядом трудноразрешимых проблем. Так использование внутригосударственных средств защиты далеко не всегда по-зволяет лицу получить возмещение вреда, причиненного нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, в том числе в результате незаконного принятия судом актов, не разрешающих гражданское дело по существу. В связи с несовершенством бюджетного законодательства и несогласованностью действий государственных органов возникают трудности с исполнением решений о возме-щении вреда, причиненного актами правоохранительных органов и суда. Акту-альными остаются проблемы определения размера вреда, подлежащего возмеще-нию (компенсации), и возможных злоупотреблений со стороны лиц, его опреде-ляющих.
Не разрешен и ряд теоретических вопросов, так не утихает спор о правовой природе отношений по возмещению вреда реабилитированному, высказываются мнения о необходимости отказа от принципа вины как основания для возникнове-ния ответственности государства за деятельность его органов и должностных лиц.
Таким образом, институт ответственности государства за вред, причинен-ный актами правоохранительных органов и суда, требует глубокого теоретическо-го осмысления.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие по иссле-дуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный науч-ный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость проблем, связанных с гражданско-правовой ответственностью государства за дея-тельность его органов и должностных лиц, вызвали большую активность ученых и юристов-практиков в разработке ряда аспектов в этом направлении.
В юридической литературе дореволюционной России видные исследовате-ли неоднократно указывали на насущную потребность в законодательном закреп-лении принципа государственного вознаграждения за вред, причиненный госу-дарственными органами в сфере уголовного преследования (С.А. Беляцкин, Н.Н. Лазаревский, А.А. Ливенстин, П.И. Люблинский, И.А. Покровский, Н.Н. Розин, И.М. Тютрюмов, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др.).
Проблемы возмещения вреда, причиненного деятельностью правоохрани-тельных и судебных органов, нашли свое разностороннее отражение в научных трудах видных отечественных цивилистов советского периода (М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, Б.Т. Безлепкина, А.С. Белова, А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, А.Г. Гойхбарга, М.В. Гордона, В.М. Деревяго, А.А. Жданова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.П. Куна, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, М.Г. Марковой, Т.М. Медведевой, В.Т. Нора, М.Ф. Поляковой, А.Н. Савицкой, В.М. Савицкого, П.Е. Орловского, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Флейшица, Е.П. Чорновола и др.).
В последние годы активизировались (по сравнению с предыдущим перио-дом) научные изыскания в данном направлении. Представляется необходимым выделить работы таких авторов, как В.А. Азаров, О.Н. Алдошин, Т.А. Алмазова, О.Н. Войтенко, А.В. Диков, М.А. Дмитриев, Т.К. Донцова, Н.А. Кирилова, А.П. Кирчак, А.А. Коваленко, О.В. Михайленко, И.А. Михайлова, Л.А. Прокудина, Л.К. Острикова, С.В. Супрун, И.А. Тактаев, С.Б. Цветков и др.
Многие современные исследователи отстаивают необходимость принятия специального нормативного акта в форме федерального закона, регламентирую-щего ответственность государства за акты правоохранительных и судебных орга-нов (В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, Е.В. Колесникова, О.А. Кожевников, Н.М. Се-лезнева и др.).
В то же время, большинству работ, посвященных возмещению вреда, при-чиненного незаконными актами правоохранительных и судебных органов, в кото-рых анализируются нормы современного законодательства, присуща, в основном, одноплановость разработок рассматриваемых проблем, особенно слабо освещены вопросы ответственности государства за вред, причиненный судебными органами (и в особенности при рассмотрении гражданских дел). В целом же комплексного исследования проблемы ответственности государства за деятельность правоохра-нительных органов, суда и их должностных лиц в юридической литературе до сих пор пока еще не было представлено.
Объектом исследования являются правоотношения по возмещению вреда, причиненного незаконной деятельностью правоохранительных и судебных орга-нов и их должностных лиц.
Предметом исследования выступают правовые нормы и теоретические положения, на которых основано правовое регулирование отношений по возме-щению вреда, причиненного незаконной деятельностью (актами) правоохрани-тельных и судебных органов и их должностных лиц, а также практика применения данных норм.
Цель исследования – сформулировать теоретические выводы и разрабо-тать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательст-ва Российской Федерации регулирующего вопросы возмещения вреда, причинен-ного актами правоохранительных и судебных органов, а также определить пути повышения эффективности правового регулирования данной сферы отношений.
Задачи исследования:
1. Изучить особенности ответственности государства за вред, причиненный при отправлении правосудия, а также причиненный действиями судьи, не связан-ными с отправлением правосудия.
2. Провести исследование вопросов о порядке и размере возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных и судебных органов.
3. Сформулировать теоретически обоснованные рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, регламентирующее исследуемую сферу отношений.
Методы исследования определялись его целью, решением теоретических и практических задач. Методологической основой исследования является общена-учный диалектический метод познания, с позиций которого явления и объекты рассматриваются комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явле-ниями и средой. Применение нашли и иные общенаучные, а также частнонаучные методы познания: сравнительно-исторический, системный, формально-логический и формально-юридический.
Теоретической основой исследования являются труды видных дореволю-ционных, советских и российских цивилистов, посвященные различным аспектам рассматриваемого правового института: М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, Б.Т. Без-лепкина, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, О.Н. Войтенко, А.В. Дикова, Т.И. Илла-рионовой, О.С. Иоффе, А.П. Кирчак, Е.В. Колесниковой, А.П. Куна, И.А. Покров-ского, М.Ф. Поляковой, Л.А. Прокудиной, И.А. Тактаева, И.М. Тютрюмова, С.Б. Цветкова, И.Я. Фойницкого, Е.П. Чорновола и др.
Источниками исследования являются:
- данные, опубликованные в монографиях, журнальных статьях, научных докладах и отчетах, а также материалы научных конференций;
- официальные документы: кодексы, законы и иные нормативные акты;
- материалы судебной практики федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека.

Диплом Возмещение вреда

  Работа будет доступна сразу после оплаты!