Курсовая Логика европейского и американского мирорегулирования

Предмет:	Разное.
Цена:	100 руб.
	Работа доступна сразу после оплаты.

Содержание:

Введение
1. Логика американского унилатерализма
2. Логика многостороннего взаимодействия
Заключение
Литература

Введение

С началом нынешнего столетия дискуссии о характере современного ми-ра возобновились с еще большей остротой. Кардинально меняется соотноше-ние сил на мировой арене, причем это происходит отнюдь не только по причи-не усиления и ослабления традиционных центров стратегической мощи, но также из-за появления новых сфер соотношения сил. Современный мир на гла-зах теряет устойчивость , субъекты международных отношений становятся все менее стабильными, в то время как, отмечает отечественный исследователь Э. Баталов, «транзиторность и процессуальность приобретают все большее значе-ние в политической жизни» . Это позволяет вести речь не просто о структур-ной перестройке мировой политической системы, а скорее - о ее смене.
Классическое политическое устройство мира, сложившееся в рамках Вестфальской, государственно-центристской, системы, основывалось на ин-ституте государства как основной структурной единицы . В течение более чем трех столетий на ее основе выстраивалась система внутри- и межгосударствен-ных отношений с присущими ей политическими и правовыми нормами. И все это время внутри системы эволюционировало то, что составляло ее основу, – принцип национального суверенитета. В.М. Сергеев в своей работе приводит замечание Г. Николсона, который еще в начале ХХ века писал, что после пер-вой мировой войны «изменилось содержание суверенитета (понятие суверен-ной власти)» .
Одним из узловых моментов развития Вестфальской политической сис-темы являлось формирование структур, которые впоследствии, много позднее, оформились в виде новых международных акторов: транснациональных кор-пораций, межправительственных, международных неправительственных, рели-гиозных организаций и движений, международных преступных и террористи-ческих структур, др. Полагать, что многие из них являются феноменами ис-ключительно новейшей истории, не совсем верно: первые межправительствен-ные организации оформились в Европе уже в первой четверти ХIХ столетия, в частности, для развития сотрудничества в экономической сфере (например, Постоянная комиссия по судоходству по Рейну), а собственно коммерческие транснациональные структуры – еще раньше (Ост-Индийская компания). К ХIХ веку относится и возникновение первых международных неправительст-венных организаций.
Свой новый, «современный» характер транснациональные акторы при-обрели во второй половине ХХ столетия, когда кардинальным образом изме-нились количественные и качественные масштабы их деятельности. Эти изме-нения привели вначале к трансформации Вестфальской политической системы, а затем – к формированию принципиально новых политических отношений в мире.
Одними из первых, кто сделал новые процессы предметом анализа, стали представители либеральной школы. В середине 1960-х гг. Дж. Розенау выска-зал предположение о наступлении в историческом развитии человечества структурных изменений, имеющих результатом коренные трансформации в международно-политических отношениях. Главными акторами, по его мнению, становятся не государства, а частные лица, вступающие в отношения друг с другом при его (государства – Ю.Н.) минимальном посредничестве или даже вопреки его воле.
То, что политическая структура мира стала демонстрировать качествен-ные изменения, в начале 70-х годов ХХ столетия отметили Р. Кохэн и Дж. Най. В 1971 г. под их редакцией вышло первое издание книги «Транснациональные отношения и мировая политика» , содержавшей критику политического реа-лизма с позиций нового научного направления – транснационализма. Главный вывод из наблюдений авторов заключался в том, что помимо межгосударст-венных взаимодействий, продолжающих, как и прежде, играть основную роль на международной политической арене, стали обнаруживаться новые, сложные отношения между государствами и другими транснациональными акторами. При этом сферы деятельности всех участников международного взаимодейст-вия оказались не просто тесным образом переплетены, но и диаметрально из-менены: международные организации (ООН, НАТО, ОБСЕ, Международный валютный фонд, ряд других) активно вмешивались во внутриполитические проблемы государств, такие как разрешение внутригосударственных конфлик-тов, соблюдение прав человека, определение финансовой политики и т.д., а на-циональные внутригосударственные органы - активно действовали во внеш-ней, международной сфере.
В результате возникла проблема перераспределения полномочий и функ-ций между государствами и надгосударственными образованиями (междуна-родными организациями и институтами) – с одной стороны и государствами и новыми транснациональными акторами (ТНК и др.) – с другой. Начало осуще-ствляться перераспределение управленческих функций от государства к дру-гим участникам международного взаимодействия, размывание того, что С. Краснер назвал «вестфальским суверенитетом» , то есть такой политической организации, которая была основана на том, что внешние акторы фактически не могли воздействовать на внутреннюю политику государства или их дейст-вие было предельно ограничено.

Курсовая Логика европейского и американского мирорегулирования

  Работа будет доступна сразу после оплаты!